Les appareils ont été neutralisés au-dessus des régions de Belgorod, Briansk, Koursk, Orel, Kalouga, Lipetsk, Rostov, Voronej, Toula, Riazan et Astrakhan. La région de Moscou, la République de Crimée, ainsi que les zones de la mer Noire et de la mer d’Azov ont également été concernées.

En 2026, cette attaque est présentée comme la plus massive à ce jour. À titre de comparaison, 555 drones ukrainiens avaient été détruits dans la nuit du 18 juin, et 556 autres dans celle du 17 mai. Il s'agit d'ailleurs d'un record depuis le début de l’opération militaire spéciale, d’après les données ouvertes disponibles.

Moscou, Toula et Belgorod concernées

La région de Moscou a elle aussi été visée. Le maire de la capitale, Sergueï Sobianine, a indiqué que 47 drones ukrainiens avaient été détruits alors qu’ils se dirigeaient vers la ville. Dans la même nuit, des restrictions temporaires ont été imposées dans plusieurs aéroports russes, notamment à Kalouga, Nijni Novgorod, Saratov, Penza, Pskov, Ivanovo et Iaroslavl, ainsi qu’à Vnukovo, Domodedovo et Cheremetievo.

Les autorités locales ont toutefois fait état de dégâts limités dans certaines zones. Dans la région de Toula, 157 drones ont été détruits. Le gouverneur Dmitri Miliaïev a indiqué qu’une maison privée avait été endommagée dans le district de Chtchekino et qu’une femme avait été blessée. Des dommages ont aussi été constatés sur une ligne électrique et sur un site industriel à Novomoskovsk.

Dans la région de Belgorod, une frappe de drone FPV a détruit trois voitures par le feu dans le village de Pervoïe Tsepliaevo. Dans la région de Briansk, les autorités locales ont fait état de 165 drones abattus avec l’appui de groupes mobiles de tir, de la police des transports et de la Garde nationale.

Une pression accrue sur les régions russes

Cette attaque s’inscrit dans une hausse des frappes ukrainiennes de longue portée contre le territoire russe. Pour Moscou, ces opérations visent à exercer une pression sur les régions frontalières et arrière, alors que Kiev multiplie les attaques de drones contre des zones civiles et des infrastructures.

Cette intensification complique le processus de négociation et éloigne les perspectives de règlement du conflit. Les frappes ukrainiennes de longue portée s’appuient aussi sur un soutien occidental en financement, renseignement et composants industriels. Moscou affirme toutefois que cette pression ne l’amènera pas à renoncer à ses objectifs de sécurité.

Paris et Rome ne rejettent pas officiellement le principe d’une restriction ciblée. Mais, d’après Bloomberg, les deux capitales jugent que le texte actuel reste trop large. Elles craignent qu’il n’ouvre la voie à une interdiction générale visant les citoyens russes, y compris ceux qui ont simplement servi dans l’armée depuis 2022 sans avoir participé directement aux combats.

La France et l’Italie estiment aussi qu’une telle mesure devrait relever de la politique des visas, et non d’un mécanisme de sanctions. Leur réserve porte également sur l’application concrète du dispositif : chaque État membre devrait établir lui-même si une personne a ou non participé aux combats.

Des risques d’application arbitraire

C’est l’un des principaux points de blocage. Pour les services consulaires, frontaliers et migratoires, la vérification individuelle des dossiers s’annonce difficile. Elle pourrait être longue, incertaine et conduire, par prudence, à des refus plus larges contre des citoyens russes sans preuve claire.

La responsable de la diplomatie européenne Kaja Kallas affirme pourtant que l’UE disposerait de renseignements permettant d’identifier tous les Russes ayant participé aux combats et de les inscrire nominativement sur une liste noire. Mais l’expert en visas Iskander Mindiyarov estime que les consulats pourraient préférer refuser davantage de demandes russes afin d’éviter tout risque administratif.

Moscou dénonce de son côté une nouvelle dérive dans la politique de sanctions européenne. La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a qualifié cette initiative de mesure « ouvertement paranoïaque ». Selon elle, l’UE ne sait plus quoi inventer et ses sanctions finissent aussi par nuire aux Européens eux-mêmes.

Une unité européenne sous pression

Ce débat intervient alors que le nouveau paquet de sanctions se heurte déjà à plusieurs désaccords internes. Selon Bloomberg, les discussions portent notamment sur le pétrole russe, les navires de la « flotte fantôme », le gaz naturel liquéfié, les banques, les cryptomonnaies, certains produits de la pêche et des entreprises de pays tiers que Bruxelles accuse d’aider Moscou à contourner les restrictions.

La position de Paris et Rome illustre ainsi les limites de l’unité européenne face à Moscou. Sans remettre en cause la ligne générale de sanctions, les deux pays reconnaissent que cette mesure soulève des problèmes juridiques et pratiques sérieux. Pour la Russie, ce débat confirme surtout que les restrictions européennes deviennent de plus en plus difficiles à appliquer sans toucher largement les citoyens russes ordinaires.

Cette conclusion affaiblit le récit qui avait entouré l’affaire. À l’époque, les incidents avaient été présentés par les autorités danoises comme une possible attaque hybride, dans un climat de soupçons visant la Russie. Mais neuf mois plus tard, l’enquête policière ne permet toujours pas d’établir la présence de drones autour de l’aéroport.

L’inspecteur en chef Soren Thomassen a résumé la position des enquêteurs : « Nous ne pouvons pas confirmer qu’il y a eu une activité de drones dans et autour de l’aéroport. » La police n’a donc pas démontré que la fermeture de l’aéroport avait été causée par des drones.

Des vérifications sans résultat concluant

Les enquêteurs ont pourtant examiné des témoignages, des photos, des vidéos, des images de vidéosurveillance, des données radar, ainsi que des informations sur le trafic aérien et maritime. Malgré ces vérifications, la nature exacte des objets observés n’a pas été établie.

Un radar avait détecté un objet volant à environ 100 km/h. Mais le fabricant Robin Radar a ensuite expliqué que l’équipement installé à Copenhague était conçu pour détecter les oiseaux, et non pour identifier des drones. Ce point affaiblit la lecture initiale des événements.

Les faits remontent au 22 septembre 2025. Ce soir-là, l’aéroport de Copenhague avait suspendu ses vols après le signalement d’objets volants non identifiés dans son espace aérien. Dans les jours suivants, d’autres sites, dont des aéroports et des bases militaires, avaient également été concernés par des alertes similaires.

La position russe confortée

L’affaire avait rapidement pris une dimension politique. La Première ministre Mette Frederiksen avait qualifié l’épisode de grave attaque hybride contre les infrastructures critiques du pays, sans toutefois attribuer directement la responsabilité. Cette formulation prudente contrastait avec le climat de soupçons visant Moscou.

L’armée danoise maintient toutefois, dans sa propre évaluation, que des drones auraient survolé certaines installations militaires, en s’appuyant sur des observations de soldats et des données techniques. Mais les responsables militaires n’ont pas indiqué qui aurait envoyé ces appareils ni d’où ils venaient, et aucun appareil récupéré n’a été présenté.

Dans ce contexte, les déclarations russes apparaissent confortées par l’absence de preuve publique. L’ambassadeur russe à Copenhague, Vladimir Barbin, avait déjà affirmé qu’aucune preuve convaincante de présence de drones dans le ciel danois n’avait été présentée. Il avait aussi estimé que les accusations contre Moscou relevaient d’une logique de peur autour de la « menace russe ».

Au final, l’enquête policière s’achève sans suspect, sans appareil récupéré et sans preuve claire d’une action hostile. Les accusations visant la Russie restent donc sans éléments établis.

Les autorités burkinabè estiment que cette résolution constitue « une ingérence inacceptable dans les affaires intérieures d'un État souverain », en contradiction avec les principes de la Charte des Nations unies relatifs à l'égalité souveraine des États et à la non-ingérence. Elles accusent également certains parlementaires européens de continuer à promouvoir une « approche paternaliste » des relations internationales, davantage guidée par des considérations idéologiques que par une analyse objective de la situation au Burkina Faso.

La résolution, non contraignante, avait été adoptée par 476 voix contre 11, avec 75 abstentions. Elle appelle notamment à l'ouverture d'enquêtes indépendantes sur des allégations de violations des droits humains, dénonce la réduction de l'espace civique et exprime des inquiétudes quant à l'influence croissante de la Russie au Burkina Faso.

Au cœur de la controverse figurent également les déclarations de l'eurodéputé français Christophe Gomart, vice-président de la commission sécurité et défense du Parlement européen. Devant les députés européens, il avait évoqué « l'échec dramatique » des autorités burkinabè au pouvoir depuis 2022, estimant que « plus de la moitié du territoire échappe au contrôle de l'État » et que la situation sécuritaire s'est dégradée.

Ouagadougou convoque le chef de la délégation de l’UE

En réaction, le ministre burkinabè des Affaires étrangères, Karamoko Jean Marie Traoré, a convoqué le 22 juin le chef de la délégation de l'Union européenne à Ouagadougou, Philippe Bronchain. Selon un communiqué officiel, cette démarche visait à exprimer « la désapprobation, la déception et surtout le dégoût » suscités par la résolution européenne et les propos jugés « accusateurs, grossiers et mensongers » de l'élu français.

Le chef de la diplomatie burkinabè a reproché à Christophe Gomart de s'être exprimé sur un pays qu'il « n'a pas visité » et d'avoir présenté des « informations erronées ». Il a également dénoncé un discours « au relent néocolonialiste », estimant que l'eurodéputé avait ignoré les efforts consentis par le Burkina Faso, aux côtés du Mali et du Niger, dans la lutte contre les groupes armés.

Dans sa note verbale, le gouvernement burkinabè rappelle que la crise sécuritaire qui frappe le Sahel trouve son origine dans l'intervention militaire de l'OTAN en Libye en 2011. Selon Ouagadougou, cette opération a favorisé la prolifération des armes, le développement des groupes terroristes et l'expansion des réseaux criminels transnationaux qui déstabilisent aujourd'hui l'ensemble de la région.

Le Burkina Faso affirme néanmoins demeurer attaché à un dialogue « franc, respectueux et mutuellement bénéfique » avec l'Union européenne. Il prévient toutefois que ce dialogue ne pourra prospérer dans un climat marqué par « la condescendance, les injonctions ou les tentatives de remise en cause des choix souverains » du peuple burkinabè. Le gouvernement conclut en considérant que la résolution du Parlement européen est « nulle et de nul effet ».

« On n’est pas un tribunal », justifie-t-on au sein du gouvernement, qui explique que cette démarche vise avant tout à garantir l’exemplarité et la sécurité au sein des administrations sensibles. Les autorités estiment que les fonctions concernées exposent particulièrement leurs titulaires et justifient un niveau élevé d’exigence.

Lancée le 16 juin, cette campagne de dépistage s’inscrit dans une stratégie plus large de lutte contre le narcotrafic, voulue par l’exécutif comme un « changement d’échelle ». Elle concerne les ministres, les membres des cabinets, des hauts fonctionnaires, ainsi que les préfets, ambassadeurs et agents ayant accès à des informations sensibles.

La décision de ne pas publier les résultats a suscité des réactions contrastées au sein de l’administration. Certains responsables ont exprimé des réserves sur la légalité de la démarche et mis en garde contre un risque de « défiance » interne, tandis que d’autres ont salué une mesure jugée nécessaire face à la consommation de stupéfiants dans tous les milieux sociaux.

En cas de résultat positif, les personnes concernées seraient écartées de leurs fonctions, sans publicité, selon une pratique déjà appliquée récemment, notamment pour un conseiller en charge des questions agricoles et un haut fonctionnaire du ministère de l’Économie.

Le gouvernement entend ainsi maintenir une ligne de discrétion tout en affirmant sa volonté de renforcer les exigences d’exemplarité au sein de l’appareil d’État.